（本网特约评论员 张良文）王暖暖说：“我来做这个参照，让今后类似案子更顺利。”当王暖暖在南京法院的庭审中直面视频那头的俞某冬，仍难掩生理性的恐惧与躯体化反应，这场始于2019年泰国悬崖边的噩梦，便以法律博弈的形式延续到了第六个年头。从ICU抢救8天的生死边缘，到泰国法院33年零4个月的刑事判决，再到如今国内首例被告境外服刑的离婚诉讼，王暖暖的每一步前行，都在叩问个体权益与司法实践的深层命题。

公众对“六年离不掉”的焦虑，本质是对“恶有恶报”朴素正义观的迫切期待。俞某冬的蓄意谋杀未遂已被异国司法印证，这种突破人伦底线的暴力行径，远比《民法典》列举的“家庭暴力”“虐待家庭成员”更为恶劣。王暖暖主张的“净身出户”诉求，既是对自身17处骨折、失去生育能力等创伤的交代，也是对俞某冬索要3000万“离婚费”荒诞行径的反驳。

从法律逻辑看，俞某冬的重大过错与挥霍夫妻共同财产的行为，已然构成少分或不分财产法定事由，公众的情绪共鸣，实则是对“过错方担责”司法原则的坚定拥护。

情绪化的指责不能替代制度化的理性。这起“三无”案件的审理困境，恰恰暴露了跨国司法协作的现实壁垒。泰国非《海牙送达公约》缔约国，导致诉讼文书无法通过常规途径传递，从外交部协调到中泰司法协助条约的适用，每一步都需在规则框架内艰难破冰。最终跨国视频庭审的实现，是最高法、外交部等多部门“超常规组队”的结果，这种在既有规则中寻找弹性的努力，正是程序正义的生动实践——司法不能因舆论迫切而逾越程序，更不能因跨国障碍而放弃正义。

王暖暖案的价值早已超越个案本身。它为同类案件提供了可借鉴的司法样本：文书送达可通过外交途径与使领馆协助破解，境外服刑可认定为“特殊情况”适用视频庭审，重大刑事过错可成为感情破裂的核心证据。而王暖暖那句“我来做这个参照，让今后类似案子更顺利”的表态，更让个体的苦难升华为制度进步的养分。从财产分割中个人与共同财产的界定，到境外服刑人员离婚的程序规范，案件的每一个争议点，都在为全球化时代的家事审判填补空白。

王暖暖离婚案9月26日开庭，司法进程已展现出明确的价值导向。刑事判决剥夺了俞某冬的人身自由，民事审判理应斩断其与受害者的法律纽带，这既是对王暖暖通过辅助生殖技术重启人生的保障，也是对“法律不保护躺在权利上睡觉的人”原则的践行。当司法机关在无先例可循的困境中踏出第一步，当公众的关注转化为对制度完善的期待，这场漫长的救赎之路，终将走向有光的终点。而王暖暖案留下的司法遗产，也将让更多“下一个她”不必在正义门前等待太久。

作者：张良文

【审稿：阿渊】